A Advocacia-Geral da União (AGU) ingressou com uma Ação Civil Pública contra a produtora Brasil Paralelo, acusando-a de disseminar desinformação sobre o caso de Maria da Penha. A medida tem gerado polêmica, especialmente entre especialistas em liberdade de expressão, que classificam a iniciativa como “censura” e “inconstitucional”.
O jurista André Marsiglia, especialista no tema, afirmou que a AGU estaria extrapolando suas funções. “A AGU é um órgão consultivo, e não cabe a ela propor esse tipo de ação. Além disso, o órgão deve atuar na defesa do Estado, e não na proteção da biografia de indivíduos privados, como Maria da Penha”, argumentou Marsiglia em sua conta na rede social X (antigo Twitter).
A polêmica gira em torno de um episódio da série “Investigação Paralela”, produzido pela Brasil Paralelo, que traz a versão do ex-marido de Maria da Penha, condenado por tentativa de homicídio. Para a AGU, o conteúdo do documentário questiona a legitimidade do julgamento e coloca em dúvida a credibilidade da Lei Maria da Penha, uma das principais normativas de proteção contra a violência doméstica no Brasil.
Na ação judicial, a AGU pede que a produtora pague R$ 500 mil por danos morais coletivos e que publique, em suas plataformas, um vídeo educativo produzido pelo Ministério das Mulheres, esclarecendo a versão oficial do caso.
Para Marsiglia, essa exigência configura uma intervenção indevida na liberdade de imprensa e na gestão editorial de empresas privadas. “Obrigar uma produtora a veicular conteúdo estatal é uma interferência que atenta contra a liberdade comercial e é claramente inconstitucional”, alertou o jurista.
A Brasil Paralelo ainda não se manifestou oficialmente sobre a ação. O caso levanta um amplo debate sobre os limites entre o combate à desinformação e a liberdade de expressão, bem como o papel do Estado na regulação de conteúdos midiáticos. Especialistas divergem sobre até que ponto o governo pode intervir em produções privadas sem comprometer direitos fundamentais garantidos pela Constituição.
